Путь к индивидуальному налогообложению

Налоговый режим супружеских пар является постоянной темой в дебатах о налоговой политике. Хотя сегодня большинство промышленно развитых стран используют ту или иную форму индивидуального налогообложения (ОЭСР, 2022), многие из этих стран перешли на индивидуальное налогообложение во второй половине 20-го века (например, Австрия, Дания, Финляндия, Швеция) или сделали это совсем недавно ( например Чехия, Ирландия). 1 Кроме того, все еще существует значительное число стран, которые придерживаются традиционного режима налогообложения пар, в котором налоговой базой является совместный доход пары. В список стран входят Франция, Германия, Бельгия, Швейцария и – тема этой колонки – США. Каковы основания для изменений в налоговом режиме для супружеских пар? И, учитывая, что США не отошли от совместного налогообложения, каковы были движущие силы реформ, произошедших в США?

Взимание налогов на основе совместного дохода пары подразумевает, что основные и вторичные кормильцы сталкиваются с одинаковой предельной налоговой ставкой. Эмпирический анализ показал, что эта особенность системы налогов и трансфертов является препятствием для интеграции женщин на рынок труда и может объяснить различия в тенденциях рабочего времени замужних женщин в разных странах (Bick and Fuchs-Schündeln 2017). Пагубное влияние на участие женщин в рабочей силе также было подтверждено Borella et al. (2023), которые используют количественную модель жизненного цикла, чтобы показать потенциальный прирост благосостояния от отмены налогов на брак в США.

Более того, традиционный налоговый режим для супружеских пар несовместим с основными предписаниями теории оптимального налогообложения. Поведенческая реакция на изменения налоговой ставки, как правило, сильнее у лиц, получающих второстепенные доходы, чем у лиц, получающих первичные доходы. Например, второй работник с большей вероятностью сократит отработанное время или даже уйдет с рынка труда, чем основной работник. Таким образом, логика обратной эластичности теории оптимального налогообложения предполагает, что предельная ставка налога на вторичные доходы должна быть ниже, чем предельная ставка налога на первичные доходы (например, Boskin and Sheshinski 1983).

В свете приведенных аргументов кажется очевидным, что реформы индивидуального налогообложения желательны. Но, очевидно, чего-то не хватает – объяснения того, почему некоторые страны, такие как США, придерживаются традиционного налогового режима для пар? Поэтому мы стремимся к более детальному анализу потенциальных оправданий реформ. Являются ли реформы индивидуального налогообложения политически осуществимыми? Кому выгодны такие реформы? Отвечают ли они интересам второстепенных работников? Отвечают ли они интересам бедных? Требуют ли они обоснования позитивных действий или их можно оправдать апелляцией к эффективности или другим традиционным понятиям социального благосостояния?

В недавней статье (Бирбрауэр и др., 2023b) мы разрабатываем набор инструментов, который позволяет нам пролить свет на эти вопросы. 2 Наша концепция принимает статус-кво налоговой системы как данность и анализирует налоговые реформы, которые определенным образом изменяют существующую налоговую шкалу. 3 Анализ реформ статус-кво имеет два преимущества. Во-первых, налоговая система статус-кво является ориентиром в практической налоговой политике; предложения по реформе обычно описываются как изменения в системе. Во-вторых, в последнее время произошли методологические достижения в анализе таких изменений. Если доступны данные о статус-кво, можно оценить, является ли система (1) плохо спроектированной, чтобы проводить реформы, которые улучшили бы благосостояние всех (Bierbrauer et al. 2023a); (2) оставляет место для улучшения благосостояния (это тот случай, когда существуют реформы, улучшающие благосостояние людей, которые, согласно некоторому критерию, заслуживают); и (3) могут быть реформированы политически осуществимым способом (Бирбрауэр и др., 2020). Заметим, что (1) влечет за собой (2) и (3). Если (1) не выполняется, любая реформа приведет к появлению победителей и проигравших, и это поднимает вопросы о политической осуществимости и желательности с точки зрения благосостояния, возможно, с конфликтами между ними. В Бирбрауэре и др. (2023b), мы расширяем методологию, разработанную в этих более ранних статьях, чтобы ее можно было применить к анализу вариантов реформы налогового режима для супружеских пар.